פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ ואח' נ' צ'רנוקין ואח'

פסק דין

במסגרת דיון הוכחות מיום 31.12.13, הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה העיקרית להתקבל ודין התביעה שכנגד להידחות ללא צו להוצאות.

מסקנתי העולה מזיקוק עדויות נהגות הצדדים על תמונות נזקי הרכבים המעורבים ויתר הראיות בתיק הינה שהתאונה התרחשה כעמדת נהגת התובעת בתביעה העיקרית. לאמור יש להוסיף את דבר העובדה לגביה אין מחלוקת ועל כך גם העידה הנתבעת 1 כי זו אירעה בעת נסיעת הנתבעת 1 לקראת הרמזור שבו נפגשו הרכבים ותוך כדי מעבר מנתיב שמאל לנתיב ימין באופן רציף אירעה התאונה.

ניכר כי המעבר האמור היה חפוז, תחת לחץ, ויצירת סיכון תעבורתי שהביא לתאונה ומבלי שהנתבעת 1 עשתה לבחינה מדוקדקת קודמת של הרכבים הנוסעים בימין לדרך בדיוק בעת שהחלה נהגת התובעת את הפניה שלה לשמאל לשמה נסעה בנתיב הימני. זו גם הסיבה שהנזקים שנותרו ברכבים ונתבעו הינם מעל הגלגל השמאלי קדמי ברכב התובעת ובאזור הדלת הימנית קדמית ברכב הנתבעות. הללו מלמדים על מעבר רכב הנתבעים בין נתיבים תוך שרכב התובעת מצוי בהטיית מה שמאלה לקראת סיום הפנייה שלו.

ניכר גם מעדות הנתבעת 1 כי חפצה לעבור לנתיב הימני במהירות שכן מצאה כי טעתה בכיוון נסיעתה ובשים לב לכך שהגיעה בנסיעה רציפה בעת שהתחלף הרמזור מאדום לירוק (בו המתינה נהגת התובעת), ביקשה לנצל את מומנטום הנסיעה שלה לצד מהירותם הנמוכה של הרכבים מימין בכדי לבצע מעבר מהיר. בכך היא שגתה שכן לא היה די ככל הנראה בכוונתה לעשות כן ועליה היה לצפות כדבעי מעבר רכבים חולפים מימין תוך כדי מתן זכות קדימה להם. בהקשר לכך, לא מצאתי בסיס להשית אשם תורם על כתפי נהגת התובעת שכן לנוכח מהירות המעבר לנתיבה ונסיעתה הרציפה של הנתבעת 1 תוך שהיא חולפת על פניה במהירות לא יכלה זו לצפות את התרחשות התאונה או למנוע אותה. כפועל יוצא מהאמור דין התביעה שכנגד להידחות בהתאמה.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק המוסכם ביניהם (בעמ' 5 שורה 14 לפרוטוקול הדיון) בסך 2,100 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 31.8.10, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר לצדדים.

ניתן היום, ו' שבט תשע"ד, 07 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: